同事給我的 MP3tunes 讓我們想到一件事

該收費的是「聽音樂的過程」還是「承載音樂的實體產品」 可以「擇其一包裝販售」還是「兩個包在一起賣」 KKBOX 是前者唱片 CD 是後者

若前提是 MP3 在合理的前提下不違法 MP3tunes 這類提供「個人儲存空間」及「好用的 MP3 線上播放軟體」 將利於唱片業也利於消費者

若前提不對了後續真的只能將錯就錯嗎

那是一個很酷的比喻 在 channel 的世界中 電腦網路的發展好比一個小平民草莽而自由發展隨處亂長 行動網路的發展好比含著金湯匙出生的小王子備受呵護 當小王子必須與小平民交朋友的時候就只能互相學習 誰也不該牛頭不對馬嘴並且都要能適性發展

不講行動裝置而只講手機 如果使用者的 input 是有難度的 電信業者只好不斷的 push content 這樣不叫互動

web 2.0 是互動沒錯 但想想 mobile internet 與 web internet 是不同前提下出生的產物 比如 Open API 究竟會對現有市場造成什麼影響 也許真的是很難說的 就像你講的電信業者的利基是什麼 以至在免費世界中可以插一腳的獨享或分享利潤

電信業的加值服務早是有條件的 Open API 而無限制的 open 會不會影響含金湯匙長大的小王子的生存 好像很難說 我們不是很清楚在壟斷市場的保護下 手機加值服務的競爭力有多少 畢竟 wap and web 看起來唸起來都很像 呵呵

我還需要想想 但這是另一個讓我覺得有進展的角度