資訊流動宛如治水工程的因勢利導 所有 portal 概念的網站設計在做的即是資訊管理

看到這期商週對於 web 1.0 與 web 2.0 所做的區隔 難怪有人對 O'Reilly 老調新唱的 web 2.0 定義嗤之以鼻

Content provider 的角色在 web internet 的世界中 幾乎是被排除在價值鏈之外的 content 是資訊 資訊如何源源不絕並且可被有效包裝進而從中謀利 是令所有商業網站動腦袋想個不停之處

這也是為什麼些年來入口網站所提供的服務 常是架一個機制讓使用者貢獻出他們自己的資訊 而 Google 的營運模式就是對 CP 概念的棄守 使用者的 email 內容是 Google 的 content 使用者所搜尋到他們想要的網頁資訊是 Google 的 content Google 需要知道他們的 content 是什麼嗎？可以不需要 因為平台機制的中介可以讓他們扮演不侵犯隱私權的中立角色 並根據使用者每日對資訊的使用 進而分析使用習慣以提供廣告服務

相較來說 kuro 的做法一直就不太高明 kuro 使用網路分享的技術 營運模式卻是集中管理 這我就不多說商週沒搞懂的地方了 哈

但同樣源出 kuro 的「MODA 影音書」服務 卻是十分值得觀察的 說是影音有點唬濫 但他的確保留了影像+聲音兩者分離的創作空間 對使用者來說是較有彈性創作的方式

不過再想回手機上網的網路世界 也許直接就可以是個網路商店 產品經理轉換成業務與顧問的角色 每個 channel 的販售都應有不同的定價 服務與 channel 的介接是套裝產品的買賣 要套裝的唷 呵 突然沒心情了……

What's web 2.0? by Andy Budd