今天看了一下 Mobile Web 2.0（by Ajit Jaokar and Tony Fish），發現這篇文章的出發點引用了媒介理論，對我而言，這是一件有趣的事情。

作者使用了「再現」與「重製」這兩個詞。

在大眾傳播理論使用到這兩個詞的時候，通常在講傳播媒介的內容是真實生活的「再現」與「重新製造」。而由於再製與再現的過程，包含太多所謂的「噪音」等變動因子，因此媒體呈現的內容不會是原本的真實生活，也所以媒介傳播內容，常隱含著與真實生活不盡相同的文化意義與意識型態。

當「再現」與「重製」這兩個詞使用在行動裝置上的時候：

大眾媒體內容的呈現，是因為背後有龐大的工業集團在製造內容，例如電視公司，電影公司，報社等。而行動裝置的背後沒有像大眾媒介那樣龐大的內容產製者，所以行動裝置上再現的內容，常是其它媒介內容的再現，例如手機看電視，新聞，或圖鈴的背後也都有著音樂與動畫工業的運作。

行動裝置的內容產製倚賴大眾媒體工業的生產，甚至必須倚賴大眾媒體的市場，而行動裝置的「再現」是為了反映現有市場，「重製」是為了行動與裝置的需求所做的調整。這是一條大不相同的內容產製過程呢！

行動裝置可以是個媒體嗎？是百貨公司貨架嗎？可以確定行動業者想要的不只是一個中介，但現在以及明天究竟可以是個什麼……

若再回想到10多年前誕生的網路「媒體」，現在誰也不會對於網路是不是個媒體而感到懷疑了。廣告主在網站上以各種形式刊登廣告，每個商業網站都竭盡所能的吸引人潮與會員，和電視購物一樣可以在線上進行交易。而在所謂 web 2.0 的年代，人們討論 UGC 這樣的詞彙，希望提供像行動門號一樣的「個人媒體」空間。

網際網路改變了媒介內容產製的過程，而大量內容產生的來由，從 BBS 討論區，違法影音，個人日誌，個人相簿，甚至從相簿衍生到個人自製影片。網路媒體在沒有龐大大眾工業的操控下，這幾年也開始大量生產內容，而 web 2.0 的概念，更加速與強化了內容產製過程，這些因果都必須再提一次的是，是因為人們變得樂於分享及慷慨的心態。

而手機的使用方式能夠產生什麼內容與「個人媒體中心」的概念發生關聯呢？影片與相片的確是最快的方式，但這整件事情如何與營收發生關係，才是與大眾媒體差異最大的地方。以廣告作為營收來源，即便前提在電信業者擁有非常齊全的用戶資料之下，在行動裝置上是否可行，還看不出是件確定的事。反過來說，若廣告營收不能成為支撐這個媒體的來源，是否還叫做一個媒體呢？簡單說我的關心是以媒體的角度來看行動裝置內容在市場上的發展，是契機並且更是危機。

還沒有看完 Mobile Web 2.0 這篇文章，只是因為在文章中看到幾個久違的用詞，讓我有些感動有些激動，好像回到了當年努力唸書的年代啊~